Avocatul poporului ataca la CCR OUG privind starea de urgenta in Romania
ougstare de urgentaavocatul poporuluiccrcurtea constitutionala
Avocatul Poporului a sesizat Curtea Constitutionala a Romaniei cu privire la mai multe prevederi ale OUG 1/1999 si OUG 34/2020, privind instaurarea si regimul starii de urgenta pe teritoriul Romaniei.
"Avocatul Poporului a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate referitoare la prevederile art. 9, art. 14 lit. c indice 1) - f) si art. 28 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 1/1999 privind regimul starii de asediu si regimul starii de urgenta, cu modificarile si completarile ulterioare si la Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 34/2020 pentru modificarea si completarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 1/1999 privind regimul starii de asediu si regimul starii de urgenta, in ansamblul sau", potrivit unui comunicat al Avocatului Poporului, transmis vineri.
Prevederile art. 14 lit. c1 ) – f) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 1/1999 sunt neconstitutionale, intrucat permit Presedintelui Romaniei sa legifereze in domenii pentru care Legea fundamentala cere interventia legiuitorului primar sau a celui delegat prin modificarea unor legi organice si prin restrangerea efectiva a exercitiului drepturilor omului.
Art. 9, atacat de Avocatul Poporului la CCR:
(1) Conducatorii autoritatilor publice, ai celorlalte persoane juridice, precum si persoanele fizice au obligatia sa respecte si sa aplice toate masurile stabilite in prezenta ordonanta de urgenta, in actele normative conexe, precum si in ordonantele militare sau in ordine, specifice starii instituite.
(2) Conducatorii autoritatilor publice si administratorii operatorilor economici care asigura servicii de utilitate publica in domeniile energetic, sanatate, agricultura si alimentatie, alimentare cu apa, comunicatii si transporturi au obligatia de a asigura continuitatea furnizarii serviciilor esentiale pentru populatie si pentru fortele destinate apararii.
Citeste si:
Rafila: Nu cred ca ne vom relua vietile normale mai devreme de jumatatea lui 2021
Art. 14, atacat de Avocatul Poporului la CCR:
Decretul de instituire a starii de asediu sau a starii de urgenta trebuie sa prevada urmatoarele:
c1) masurile de prima urgenta care urmeaza a fi luate;
d) drepturile si libertatile fundamentale al caror exercitiu se restrange, in limitele prevederilor constitutionale si ale art. 4 din prezenta ordonanta de urgenta;
e) autoritatile militare si civile desemnate pentru executarea prevederilor decretului si competentele acestora;
f) alte prevederi, daca se considera necesare.
In esenta, Avocatul Poporului considera ca daca legiuitorul constituant ar fi considerat ca prin decret, ca act administrativ normativ, Presedintele poate legifera in perioada starii de urgenta sau de asediu, ar fi prevazut in mod expres un tip de delegare legislativa, asa cum a reglementat-o in cazul celeilalte autoritati executive, Guvernul.
In cadrul analizei textelor legale antementionate, Avocatul Poporului apreciaza ca art. 28 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 1/1999, cu modificarile si completarile ulterioare, este formulat intr-un mod atat de general, incat normele legale sunt lipsite total de previzibilitate si claritate, ceea ce determina imposibilitatea destinatarului legii, si anume, persoana care ar incalca prevederile art. 9 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 1/1999, de a-si stabili conduita de urmat, in lipsa unei descrieri riguroase a unei fapte contraventionale.
Art 28, atacat de Avocatul Poporului la CCR:
(1) Nerespectarea prevederilor art. 9 constituie contraventie si se sanctioneaza cu amenda de la 2.000 lei la 20.000 lei, pentru persoane fizice, si de la 10.000 lei la 70.000 lei, pentru persoane juridice.
(2) Pe langa sanctiunea contraventionala principala prevazuta la alin. (1), in functie de natura si gravitatea faptei, se pot aplica si una sau mai multe dintre urmatoarele sanctiuni contraventionale complementare, prevazute in ordonantele militare:
a) confiscarea bunurilor destinate, folosite sau rezultate din contraventie;
b) interzicerea accesului prin aplicarea sigiliului de catre organele abilitate;
c) suspendarea temporara a activitatii;
d) desfiintarea unor lucrari;
e) refacerea unor amenajari.
Motivatia Avocatului Poportului pentru sesizarea CCR asupra celor doua OUG poate fi consultata
AICI
Miscarea facuta de Avocatul Poporului vine fix in ziua in care majoritatea parlamentara din jurul PSD a cenzurat decretul de prelungire a starii de urgenta
Tot joi, Parlamentul Romaniei a votat in sedinta online decretul prezidential privind extinderea perioadei starii de urgenta cu inca 30 de zile. Insa nu a fost un vot similar decretului initial, cand Parlamentul a adoptat in unanimitate decretul. De data acesta, ALDE si Pro Romania au votat impotriva.
Majoritatea parlamentara alcatuita in jurul PSD a impus Guvernului conditii: sa prezinte un raport de activitate saptamanal in fata Legislativului si sa nu mai poata adopta masuri de restrangere a unor drepturi si libertati fundamentale, decat prin acte normative care trec si de controlul Parlamentului. De asemenea, in maximum o luna de la incetarea starii de urgenta, Guvernjul sa prezinte Parlamentului un raport cu toate masurile luate, dar si conditia ca in maximum 60 de zile de la incetarea starii de urgenta, Curtea de Conturi va efectua un control al modului de gestionare a resurselor publice pe perioada si va prezenta un raport Parlamentului.
Presedintele Klaus Iohannis a rectionat dur la aceste conditii impuse de Parlament, numindu-i pe cei de la ALDE, PSD si Pro Romania "o majoritate nelegitima"
Vezi aici >>>
Update: Parlamentul a adoptat prelungirea starii de urgenta. Dar a pus conditii Guvernului
RSS Flux RSS 2.0
Sitemap XML